踏莎行·候馆梅残原文翻译及赏析

　　踏莎行·候馆梅残

　　朝代：宋代

　　作者：欧阳修

　　原文：

　　候馆梅残，溪桥柳细。草薰风暖摇征辔。离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水。

　　寸寸柔肠，盈盈粉泪。楼高莫近危阑倚。平芜尽处是春山，行人更在春山外。

　　译文：

　　春暖了，旅舍的寒梅日渐凋谢，只剩细细碎碎几片残瓣儿；溪桥边的柳树却萌出了浅绿嫩芽。暖暖的春风在大地上拂过，风中带了花草芳香，远行的人，也都在这时动身了。在这美好的春光里，我也送走了你。你渐行渐远，我的愁绪也渐生渐多，就像眼前这一江春水，来路无穷，去程不尽。我肝肠寸断，泪流满面，别上楼去倚着那高高的阑干痴望，绵绵无绝的春草原野，原野尽处是隐隐青山。而你，更在遥远的青山之外，渺不可寻！

　　注释：

　　[候馆]迎宾候客之馆舍。[征辔(pèi)]行人坐骑的缰绳。辔，缰绳。[盈盈]泪水充溢貌。[粉泪]泪水流到脸上，与粉妆和在一起。[平芜]平坦开阔的草原。

　　赏析：

　　这首词是经常为人们所称道的名篇，写的是早春南方行旅的离愁。作者有一首五律《早春南征寄洛中诸友》：“楚色穷千里，行人何苦赊。芳林逢旅雁，候馆噪山鸦。春入河边草，花开水上槎。东风一樽酒，新岁独思家。”也是写春日南方旅途思家。五律与这首《踏莎行》同属一类题材，但是，无论是构思，或是意境，都有所区别。诗的构思疏，词的构思密；诗的意境浅，词的意境深。至于艺术表现，更是迥然不同，诗的表现直，词的表现曲。诗直写耳目见闻，直抒旅思怀抱，多用赋法；而词则虚实相生，委曲尽情，赋比兴交相为用。其效果是，诗以景胜，词以情胜。本文着重分析一下这首词的几种艺术表现。

　　词的上片写行人在旅途上的离愁，下片写想象中家室的离愁，两地相思，一种情怀，全篇的中心意旨是表现离愁。主要运用了以下四种艺术手法。

　　以乐写愁，托物兴怀。这种手法运用得很巧妙。词的上片展现了这样的镜头：一位孤独的行人，骑着马儿，离开了候馆（旅舍），望着已经凋落的梅花，走过溪上的小桥，拂掠那岸边的柳丝，迎着东风，踏向那散发着芳香的草地。在这画面里，残梅、细柳和薰草，这些春天里的典型景物，点缀着候馆、溪桥和征途，表现了南方初春融和的气氛。这美妙的春景，这和煦的春风，引诱着多少人携眷踏青游春来欣赏！马克思说：“焦虑不堪的穷人甚至对最美的景色也没有感觉”（《马克思恩格斯论艺术》第一卷》）。这“良辰美景”，对于满怀离愁的行人来说，却如同虚设；不仅成了虚设，而且因为远游他乡，不能偕同家室饱览春光，甚至于要引起怅帐的离情别绪。王夫之《姜斋诗话》说：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐。”这首词以春景写行旅，以乐景写离愁，从而得到烦恼倍增的效果。

　　寓虚，富于联想，也是这首词的一个艺术特点。梅、柳、草，实景虚用，虚实结合，不仅表现了春天的美好景色，而且寄寓了行人的离情别绪。在古典诗词中，梅、柳、草就经常与离思相关合。据《荆州记》记载，陆凯曾自江南寄一枝梅花给长安的友人范晔，并赠诗：“折梅逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”其后折梅寄远以托离思，在诗词中便屡见不鲜。候馆的残梅，自然也容易使人联想到赠别；既是残梅，却连折梅寄远也不能如愿，惜别之情更是可以默会了。柳也关合别意。北朝乐府有《折杨柳枝》，或说“柳”与“留”谐音，有表示留念之意。到了唐代，霸桥折柳赠别更成为一种风俗。传为李白所作的《忆秦娥》词“年年柳色，霸陵伤别”，即指其事。这里所写行人看到溪桥细柳，自然会回想起临别折柳之类的事，这就不能不更增添一段离愁了。自从《楚辞·招隐》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，将春草与离思联系起来以后，诗人便多以春草表现离情别绪。江淹《别赋》“闺中风暖，陌上草薰”，芳草便牵动着离愁别恨。白居易《赋得古原草送别》“又送王孙去，萋萋满别情”，又是一例。作者另有《虞美人》“艳阳刚爱挫愁人，故生芳草碧连云，怨王孙”；《少年游·草》“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色若愁人”；《洞仙歌令》“楼前乱草，是离人方寸”，也都是直接以春草表现离愁。无论是此前的诗人，或者是作者本人，都经常以梅、柳、草关合离思，因此，我们有足够的根据认为，作者在这首词里所描写的残梅、细柳、薰草，虽然没有直接指明三者与离愁的关系，但却暗用了故实，寄寓了离愁。这三者的'妙用，不止于渲染环境，烘托气氛，还可以引起人们对于离别的种种联想，触发离愁别恨。这三种景物，甚至可以使人联想到所思念的人儿的形象：草绿的罗裙（如牛希济“记得绿罗裙，处处怜芳草”）、柳细的眉黛、花好的容貌，正如作者在《长相思》一词中所说的“花似伊，柳似伊，花柳青春人别离，低头双泪垂”。作者拈出梅、柳、草，实中寓虚，从各个角度表现离愁，的确非常耐人寻味，有无穷的韵外之致。

　　化虚为实，巧于设喻，同样是本篇重要的艺术手段。“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水”，便是这种写法。“愁”是一种无形无影的感情。曹植《释愁文》说：“愁之为物，惟惚惟恍。”杜牧《愁》诗也说：“聚散竟无形，回肠自结成。”愁无形色可描绘，无影迹可追寻，是一种“虚”的东西。要表现愁，经常得化虚为实。莱辛说，诗可以把“不是可以眼见的对象”，描绘成如同“物质性的图画”（《拉奥孔》第十五章）。“愁”无形体质量，所以诗人们常将它“物化”，说成可以抛掷剪割、车载斗量的东西，使人产生形体感和质量感，因而增加了诗的感染力。有的则以物喻愁，使之形象化。古来以水喻愁的很多，唐李颀“请量东海水，看取浅深愁”，李白“一水牵愁万里长”，赵嘏“一溪萦作万重愁”，或者以水喻愁之多，或者以水喻愁之长。一物喻一物，可以作多边比喻。这首词说行人愈走愈远未有尽头，离愁也愈续愈长未有穷已，这离愁之延长，这离愁之不断，恰似溪桥下汩汩流向远方的春水。所有以水喻愁的，虽然取喻之道不同，然而这一点却是共同的：“虚”的离愁，化为“实”的春水；无可感的情绪，化为可感的形象，因而大大加强了艺术效果。

　　逐层深化，委曲尽情，更是这首词显著的艺术特色。清袁枚《与韩绍真书》说：“贵直者人，炭曲者文。”宛转达意，更进一层，可以使诗词更加含蓄有味，写自己思念家室，从对象着笔，设想家室如何思念自己，这便使感情更进一层。杜甫《月夜》“今夜鄜州月，闺中只独看”，“香雾云鬞湿，清辉玉臂寒”；就是采用这里“设身处地”的写法，诗人自己望月思家，却想象妻子望月思念诗人的情景。王嗣?#93;评论说：“公本思家，偏想家人思己，已进一层；至念及儿女不能思，又进一层。”这种进一层的写法，在诗词中颇多。这首词也是采用这种手法，想象他妻子登楼远望，柔肠寸断，妆泪盈盈，这已是进了一层；又反过来体谅她，劝她不要高楼倚栏。正因为高楼凭栏会更添离愁，所以劝她“莫近危倚栏”，这又进了一层。这种设身处地的写法，可以说极尽委婉之致，写出了“心思之曲”（杨振纲《诗品解》）。末两句想象家室登楼望到了这样的景象：“平芜尽处是春山，行人更在春山外。”春山已在视线的终极，而行人却还在春山以外，即不在视线之内，什么也看不见。这是另一种“更进一层”的写法，即所谓“以转折为曲”（杨振纲《诗品解》）。内心希望达到的某种境界，设词上却又极力夸张客观情况远在这种境界之外，这便使人感到无可奈何，更深切感受希望破灭的滋味，从而更加突出地表现某种心境。这一种以超级设词的更进一层手法，也是诗人们常用的艺术手法，如范仲淹《苏幕遮》“山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外”，便是属于这类更进一层的超级设词。这首词望尽春山不见行人的画面，是行人想象中家室必见的情景，写的是家室的失望，但却又更进一步说明行人离愁的无穷。整个下半片，采用了不同类型的“更进一层”的艺术手法，那深沉的离愁，便被宛转细腻地表现出来了，其感人之深，真是沁人心脾。

　　整首词只有五十八个字，但由于巧妙地运用了以乐写愁、实中寓虚、化虚为实、更进一层等艺术手法，便把离愁表现得淋漓尽致，产生了巨大的艺术魅力，所以成了人们乐于传诵的名篇。

　　作者化无形的愁为可见的景物：

　　“一川烟草，满城飞絮，梅子黄时雨”，以江南景色“一川烟草”“满城风絮”从立体空间的角度比喻忧愁的深广，以面积广大喻愁之多；以“梅子黄时雨”的 连绵不断比喻愁之时间长和难以断绝。

　　这样写兴中有比，意味深长，被誉为绝唱。