作者:杨逵来源:《青博会》价格越便宜，出产的猪肉越多，近年来价格有涨有跌。 前年贫困山区的农民老王养了三头猪。那时候猪很值钱。一公斤猪要4块多。到年底，这些猪被卖掉，换了2000多元 但是去年肉价大跌，猪不值钱了。一公斤猪的价格超过2元 老王没有别的赚钱方法。为了维持家里的正常开销，年底只养了两只猪卖了。收入几乎与前一年持平 当经济学家听到这种事情时，他们的第一感觉一定是意外 因为根据一般的供求定理，当市场上某种商品的价格高时，就意味着需求旺盛，人们就会扩大生产，增加供给，赚更多的钱；当价格下跌时，意味着需求萎缩，商品卖不出去，人们自然会相应减少供应 然而老王却反其道而行之。猪肉价格很低，饲养了更多的猪 事实上，老王急需钱来支付各种费用 但是，只能交换猪和羊。如果市场对猪和羊的需求减少，他们别无选择，只能饲养更多的猪和羊出售，并急于“把它们送到门口进行剥削” 陷入这种困境的穷人是悲惨的。他们生产的越多，市场需求越萎缩，他们必须生产更多 在亚洲、非洲和拉丁美洲，为了帮助这些穷人摆脱贫困，必须帮助他们从事多种经营 如果老王学会种苹果，当猪肉价格下降时，他可以弥补苹果上的损失，这样他就不用再养猪了 “越穷”的成本和收益在中国一些偏远的农村地区，那里山少地少，但生育率远高于城市 如果你是一个富裕的家庭，你可以抚养更多的孩子，生更多的孩子。但是，越穷，拥有的越多。 很多人把这归咎于传统的传宗接代、男尊女卑的观念。 事实上，从成本和效益的角度来看，“越穷越健康”对农民是有利的 农村有句话叫“赶一只羊，炸一群羊”，意思是超生活成本不是“1+1=2”，而是“1+1” 如今，大多数农村地区已经越过了温饱线，增加一个孩子的口粮不再是问题 衣服可以是“过年，老年，再缝一年补一年”，或者老板可以穿二胎 在产出方面，超生的可能收入往往是“1+1 >: 2” 孩子七八岁就可以从事放羊、收草、砍柴、收粮等劳动，对家庭有利 在中国，尤其是人情味比较浓的农村，如果一个孩子发育得好，会带动家里其他孩子，让整个家庭的生活条件得到改善。孩子越多，可能性越大。 总而言之，“越穷越好”不能只归咎于某些人的觉悟低，素质差。相反，这是穷人为了适应甚至改变自己的现状而做出的理性选择 我们需要假货。20世纪20年代，美国颁布了著名的“禁酒令”，以减少酒精对酗酒者的危害 但令人意想不到的是，这一用心良苦的法律却导致无数人因喝劣质酒而中毒 因为“禁酒”，如果人们想再次得到威士忌，只能走私或私酿，风险大大增加 威士忌的价格也大幅上涨 但是这次价格上涨对富人和穷人的影响是不同的 不管威士忌的价格有多高，高收入的人想喝还是可以喝的；然而，低收入人群发现自己喝的威士忌价格已经超出了可接受的范围，留给他们的只有两个选择，要么少喝，要么不喝，要么靠劣质威士忌自娱自乐 结果，美国因为喝了不法分子掺甲醇的烈酒，中毒、失明、伤残、死亡的人数急剧增加，受害者基本贫困 很多时候，为了保证商品质量，政府会强制执行一定的标准 但是标准高了成本就上去了，穷人买不起。相反，他们只能购买更多的劣质商品 提价能节约资源吗？近年来，公共资源涨价了，暖气涨价了，液化气涨价了，电涨价了，水涨价了 许多地方政府给出的理由都是有尊严的——提高价格可以促进资源节约 它所依据的经济原则也非常充分:当一种商品的价格上涨时，浪费自然会减少 但是涨价真的能带来节约吗？对于富人来说，米、油、盐的成本只占他们总收入的一小部分，水电涨价对他们的影响几乎可以忽略不计。他们还是应该洗桑拿。空想开多少就开多少。 穷人呢？也救不了 因为必需品就是必需品，就是因为需求可以减少空相当有限 比如水的价格涨了，洗澡可以少，但是喝的水不能少，节约资源的效果不大 不仅如此，日用品涨价，马上会让穷人的生活很尴尬。穷人为了维持水、电的消耗，只能通过减少衣服、电器、娱乐等非必需品的支出来维持正常的生活，这样市场就会变弱。整个社会经济的增长都会被拖累。 在这个世界上，富人往往很难理解穷人的行为，他们认为穷人很可能生活在其他逻辑中 但是穷人不是傻瓜，穷人的经济学面临着如何生活的问题